ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 г.                                                                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Букине П.А.,

с участием

представителя истцов Кормилицина С.М., Мусатова Н.В. по доверенности Сочневой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2024 по исковому заявлению Кормилицина Сергея Михайловича, Мусатова Николая Владимировича к ИП Кудрявых Михаилу Михайловичу об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

                                                                 установил:

Кормилицин С.М., Мусатов Н.В. обратились в суд с иском к ИП Кудрявых М.М. о понуждении освободить земельный участок, передать нежилое отдельно стоящее помещение общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>. в связи с прекращением договора аренды от 01.02.2023 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 01.02.2023 г., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что им, истцам, на основании договора купли-продажи от 05.02.2016 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3005,0 кв.м., по адресу: <адрес>

Утверждают, что 01.02.2022 они, на правах арендодателей и ответчиком на правах арендатора заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатели передали во временное платное владение и пользование нежилое отдельно стоящее помещение общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия договора стороны согласовали до 31.12.2022.

Утверждают, что после окончания срока действия данного договора аренды, ответчик отказался от возобновления договора аренды на новый срок, однако, свои обязательства по освобождению земельного участка не исполнил. Другие каких-либо соглашения о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцы и ответчик не заключали.

Отмечают, что 22.01.2024 они, истцы, направили в адрес ответчика требование (претензию) об освобождении в срок до 01.02.2024 спорного земельного участка и расположенных на нем помещений, и передаче арендованного имущества по акту приема-передачи им, истцам, однако, данное требование ответчик не выполнил. Кроме этого ответчик нарушил согласованный сторонами пп. 3.1, 3.2 договора аренды порядок оплаты арендной платы.

По условиям пунктов пп. 3.1, 3.2 договора аренды ответчик обязан вносит арендную плату в размере 100000 руб. ежемесячно авансовым платежом за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца.

В период действия договора аренды ответчик оплатил арендную плату за период с января 2023 года по июнь 2024 год в размере 700000 руб., а именно: 05.05.2023-50000 руб., 11.05.2023-50000 руб., 18.05.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 06.10.2023-50000 руб., 13.10.2023-40000 руб., 17.10.2023-10000 руб., 28.10.2023-20000 руб., 23.10.2023-50000 руб., 24.11.2023-30000 руб., 28.12.2023-50000 руб., 28.12.2023-50000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 400000 руб.

Поскольку ответчик не передал истца арендованное имущество после окончания действия договора и продолжает его использовать, но не оплачивает арендную плату, то считают, что он обязан выполнить обязательства по оплате арендной платы по условиям, ранее договоренным в размере 100000 руб. ежемесячно авансовым платежом за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца. Считают, что сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 г. по июнь 2024 г. (дату подачу иска в суд), составляет 600000 руб., из расчета 6 мес. х 100000 руб.

Просят суд:

- обязать ИП Кудрявых М.М. освободить земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, общей площадью 3005,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- обязать ИП Кудрявых М.М. передать Кормилицину С.М., Мусатову Н.В. свободный земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками по акту приема-передачи с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ИП Кудрявых М.М. в пользу Кормилицина С.М., Мусатова Н.В. задолженность по арендной плате за период с января 2023 года по июнь 2024 год в размере 500000 руб. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб. каждому;

- взыскать с ИП Кудрявых М.М. в пользу Кормилицина С.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 700000 руб.

Истцы Кормилицин С.М., Мусатов Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивают в полном объеме, уполномочили представлять свои интересы по доверенности Сочневу Е.Л.

Представитель истцов Кормилицина С.М., Мусатова Н.В. по доверенности Сочнева Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы более двух раз подряд, то считает, что договор аренды нежилого отдельно стоящего помещения, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, от 01.02.2023 г., возобновленный на неопределенный срок, ввиду продолжения ответчиком пользования арендованным объектом недвижимого имущества после 31.12.2024 г., подлежит расторжению с момента передачи ответчиком истцам данных объектов недвижимого имуществу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В подтверждение доводов истцом о незаконным пользовании ответчиком принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, предоставила фототаблицу, из которой следует, что на территории данного земельного участка истец разместил мешки с содержащимся в нем прочим вторсырьем, которое обрабатывает в цехе по обработке прочего вторичного не металлического сырья, который он организовал в арендованном отдельно стоящем помещении, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Утверждает, что вопрос об аренде земельного участка для размещения тары со вторсырьем сторонами не разрешен. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Кудрявых М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы от 05.08.2024 г., причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела по уважительным причинам, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, то в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Учитывая надлежащее извещение истцов, наличие их ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие каждого из них, но с участием их представителя, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившихся истцов.

        Разрешая исковые требования, определяя материальный закон, подлежащий применению при разрешении данного предмета спора, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. ( ч.1 ст.606 ГК РФ)

Объектами аренды, в соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. ( ст.608 ГК РФ)

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. (ч.ч.1,2 ст.609 ГК РФ)

Как следует из материалов гражданского дела, 01.02.2022 истцы Кормилицин С.М. и Мусатов Н.В. на правах арендодателей, и ИП Кудрявых М.М. на правах арендатора заключили договор аренды отдельно стоящего нежилого помещения, общей площадью 925,2 кв.м., с прилегающими хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>.

Срок действия данного договора стороны согласовали до 31.12.2022.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение принадлежность истцам Кормилицину С.М. и Мусатову Н.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3005,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.02.2016, подтверждением чего является запись в ЕГРН от 09.02.2016 № и №

Наоборот, доказательств о наличии у каждого из истцов, прав владения, пользования отдельно стоящего нежилого помещения, общей площадью 925,2 кв.м., с прилегающими хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, сторона истца суду не предоставила.

Представитель истцов Сочнева Е.Д. в ходе судебного разбирательства пояснила, что такие доказательства истцы не имеют.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» 17.11.2011 г. № 73, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно пункту 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 2.4.3 договора аренды, заключенного сторонами, по истечении срока действия договора и при условии его выполнения арендатором, аренда могла быть возобновлена на дополнительный срок в соответствии с условиями и положениями, которые совместно согласованы со сторонами. Для возобновления аренды арендатор должен был подать письменное уведомление о желании возобновить аренду не позднее, чем за один месяц, до истечении срока аренды. По условиям п. 5.3 договора, перезаключение должно было быть оформлено не позднее 10 дней до начала нового срока действия договора.

Согласно п. 2.2.9 договора по истечению срока действия договора, арендатор обязан освободить помещение от своих материальных ценностей и передать его истцам по акту приема-передачи в исправном состоянии, в котором оно началось использоваться по назначению, с учетом нормального износа.

После окончания действия договора аренды – 31.12.2023 г. какие-либо соглашения о правах пользования ответчиком спорного объекта недвижимого имущества сторонами не заключали.

Вместе с тем, поскольку до истечения срока действия договора аренды ИП Кудрявых М.М. не инициировал его возобновление на дополнительный срок, и не освободил арендованное помещение и не передал его арендодателям по акту приема-передачи, продолжает использовать отдельно стоящее нежилое помещение, общей площадью 925,2 кв.м., с прилегающими хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора, то данные действия ответчика свидетельствует о том, что с 01.01.2024 г. по 01.02.2024 г. (согласно требованиям претензии от 22.01.2024 г.) между сторонами по делу возникли правовые отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка.

22.01.2024 истцами в адрес ответчика направлено требование (претензия) об освобождении последним в срок до 01.02.2024 спорного земельного участка и расположенных на нем помещений, и передаче арендованного имущества по акту приема-передачи истцам. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательства в опровержении данных обстоятельств сторона ответчика, зная о наличии в Донском городском суде Тульской области на рассмотрении настоящего спора, суду не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора аренды от 01.02.2023 г. ответчик обязан был вносит арендную плату в размере 100000 руб. ежемесячно авансовым платежом за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца.

В период действия договора аренды ответчик оплатил. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела платежных документов, арендную плату за период с января 2023 года по июнь 2024 год в размере 700000 руб., а именно: 05.05.2023-50000 руб., 11.05.2023-50000 руб., 18.05.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 06.10.2023-50000 руб., 13.10.2023-40000 руб., 17.10.2023-10000 руб., 28.10.2023-20000 руб., 23.10.2023-50000 руб., 24.11.2023-30000 руб., 28.12.2023-50000 руб., 28.12.2023-50000 руб.

Следовательно, налицо нарушение ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обязательств по оплате арендной платы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы более двух раз подряд, то суд считает договор аренды нежилого отдельно стоящего помещения, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>., расторгнут по требованию арендаторов (истцов) с 01.02.2024 г.

Требования истцов о обязании ответчика ИП Кудрявых М.М. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3005,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположены переданное в аренду нежилое помещение прилегающими хозяйственными постройками, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ( ст.304 ГК РФ)

В подтверждение прав истцов о незаконным пользовании ответчиком принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, представитель истцов предоставила фототаблицу, из которой следует, что на территории данного земельного участка истец разместил мешки с содержащимся в нем вторсырьем, которое обрабатывает в цехе по обработке прочего вторичного не металлического сырья, который он организовал в арендованном отдельно стоящем помещении, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, поскольку сторонами не разрешен вопрос об аренде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, то его использование ответчиком с целью размещения на нем тары с прочим вторсырьем, суд считает нарушением прав истцов, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения данным объектом недвижимого имущества истцов Кормилицина С.М. и Мусатова Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений, суд считает, что срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3005,0 кв.м., по адресу: <адрес> от тары с прочим вторсырьем, и передать истцам (арендаторам ) нежилое помещение, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>,, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2023 г. нежилого помещения, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, за период с января 2023 года по июнь 2024 год в размере по 500000 руб. в пользу каждого, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признает, что данный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2023 оформлен и заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 4 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано выше, согласно пп. 3.1, 3.2 договора аренды от 01.02.2023 г. ответчик обязан был вносит арендную плату в размере 100000 руб. ежемесячно авансовым платежом за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца.

В период действия договора аренды ответчик оплатил, согласно имеющихся в материалах гражданского дела платежных документов, арендную плату за период с января 2023 года по июнь 2024 год в размере 700000 руб., а именно: 05.05.2023-50000 руб., 11.05.2023-50000 руб., 18.05.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 11.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 25.09.2023-50000 руб., 06.10.2023-50000 руб., 13.10.2023-40000 руб., 17.10.2023-10000 руб., 28.10.2023-20000 руб., 23.10.2023-50000 руб., 24.11.2023-30000 руб., 28.12.2023-50000 руб., 28.12.2023-50000 руб., а всего 700000 руб., вместо 1100000 руб., из расчета (11 мес. х 100000 руб.)

Следовательно, сумма задолженности по оплате арендных платежей составляет 400000 руб., из расчета (1100000 руб. – 700000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 200000 руб. в пользу каждого.

В силу абз.2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не передал истцам арендованное имущество после окончания действия договора 31.12.2013 г., который по требованию истцов расторгнут 01.02.2024 г., и продолжает его использовать, но не оплачивает арендную плату, то суд считает, что задолженность по оплате арендных платежей составляет 600000 руб., из расчета (6 мес. х 100000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 300000 руб. в пользу каждого.

Итого в пользу каждого из истцов с ответчика в счет взыскания задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.02.2023 г. за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2024 г. составляет по 500000 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела:

- истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 13500 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.07.2024, произведенной представителем истцов Сочневой Е.Л. на основании полномочий, делегированных ей на основании доверенности от 20.06.2024 г., и компенсированных ей истцами в полной сумме,

- истец Кормилицин С.М. понес расходы по оплате юридических услуг представителя Сочневой Е.Л. на основании договора на оказание юридических услуг от 06.06.2024 г. в размере 70000 руб., подтверждением чего является чек об оплате от 06.06.2024;

Все данные судебные расходы суд признает необходимыми, стоимость судебных расходов разумной, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Кудрявых Михаила Михайловича в пользу истцов Кормилицина Сергея Михайловича, Мусатова Николая Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750,00 руб. каждому, и в пользу Кормилицина Сергея Михайловича судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кормилицина Сергея Михайловича, Мусатова Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кудрявых Михаилу Михайловичу об освобождении земельного участка, передаче его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявых Михаила Михайловича освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3005+/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, от прочего вторичного сырья, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявых Михаила Михайловича передать Кормилицыну Сергею Михайловичу и Мусатову Николаю Владимировичу отдельно стоящее помещение, общей площадью 925,2 кв.м. с прилегающими хозяйственными постройками, общей площадью 3005,0 кв.м., по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Кудрявых Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в пользу Кормилицина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусатова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате зв период с 01.02.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере по 500000 руб. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750,00 руб. каждому.

Взыскать с ИП Кудрявых Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в пользу Кормилицина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 70000 руб.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.