РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г.                                                                                         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиным П.А.,

с участием представителя истца Абасян М.А. - Сочневой Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Савельева М.В.

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1147/2023 по исковому заявлению Абасян Мураза Алихановича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

истец Абасян М.А. в лице представителя Сочневой Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании за Абасян М.А. право собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 55,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, истец, в 1994 году вместе со своей женой переехал из ... в Российскую Федерацию на постоянное место жительство.

Утверждает, что до рождения старшего ребенка он, истец, со своей женой проживали у своих родственников, в период с 1996 по 2007 гг. - на съёмной квартире. Узнав в 2007 году, что по адресу: <адрес>, расположен заброшенный дом с кадастровым номером №, в котором никто не проживал в течение длительного времени, он принял решение провести в нем ремонтные работы для дальнейшего проживания в нем.

Утверждает, что с декабря 2007 года по настоящее время он, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управления Росреестра Тульской области.

Истец Абасян М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил по доверенности представлять свои интересы Сочневу Е.Л.

Представитель истца Абасян М.А. - Сочнева Е.Л. поддержала исковые требования истца по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Савельев М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Абасян М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании по причине занятости на работе, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствиие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Агмадян Т.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агмадян Р.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердила обстоятельства, указанные в иске, поддерживает исковые требования. Не претендует на признание за ней права собственности на спорный жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра Тульской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо

    Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

    При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что в 1994 году Абасян М.А. вместе со своей супругой Агмадян Т.Х. переехал из республики ... в Российскую Федерацию на постоянное место жительство.

В период с 1996 по 2007 гг. Абасян М.А. проживал в спорном жилом помещении.

С декабря 2007 года по настоящее время Абасян М.А. не имея титульного права собственности на жилой дом №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

Как следует из сообщения ГУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ №, супруга истца Абасян М.А.-ФИО1 родила ДД.ММ.ГГГГ ребенка в ... родильном доме. Первый патронаж осуществлен в спорном жилом доме.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, отсутствует.

    Согласно сведениям технического паспорта, спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 51,2 кв.м., в том числе жилую – 26,3 кв.м., число этажей -1.

    Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект капитального строительства- одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

    Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций одноквартирного дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> — ограничено работоспособное. то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переустройстве Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

    Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

    Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В целях проверки доводов истца, в судебном заседании в качестве свидетеля были опрошены ФИО2, ФИО3 которые подтвердили тот факт, что Абасян М.А. вместе со своей семьей с 2007 года проживают в жилом доме № по адресу: <адрес>, и владеют им добросовестно и открыто.

        Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности, суд находит их относимым, допустимыми.

        При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт владения Абасян М.А. спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 2007 года.

        Суд учитывает отсутствие возражений со стороны администрации муниципального образования город Донской в пользовании истцом спорным жилым домом на протяжении более пятнадцати лет, а тем самым отсутствие спора о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества.

    Поскольку, в судебном заседании установлено наличие одновременно нескольких условий, а именно владение добросовестно, открыто и непрерывно Абасян М.А. в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом №, как своим собственным, отсутствие спора о праве собственности на данный объект недвижимого имущества, то суд считает возможным признать за ним право собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

     исковые требования Абасян Мураза Алихановича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Абасян Муразом Алихановичем право собственности на жилой дом №, общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилую – 26,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                    Е.В. Пасечникова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.