СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики применения Донским городским судом Тульской области статьи 76² УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа)

В ходе проведения изучения судебной практики применения установлено, что в 2019 году уголовных дел указанной категории не имелось.

Изучение судебной практики показало, что в 2019 году Донским городским судом Тульской области по одному уголовному делу (в отношении Г.) была применена статья 76² УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).

В 2020 году уголовных дел, где была применена ст. 76² УК РФ, не имелось.

1. По постановлению Донского городского суда Тульской области от 09.09.2019 ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Донскому Тульской области о прекращении уголовного дела в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Г. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ освобожден.

Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

2 - 5. По рассмотренному уголовному делу в отношении Г. в результате преступления материальный ущерб причинен не был.

6. При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Г., судом было учтено, что он впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступными действиями Г. материальный ущерб никому не причинен и какой-либо доход Г. от этих действий получен не был, Г., в целях заглаживания вины иным способом, 22.08.2019 добровольно оказал благотворительную помощь Государственному образовательному учреждению «Донская школа №1» - в размере 40000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, сам подозреваемый Г. был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подозреваемого, его отношения к содеянному и последующему поведению, суд счёл, что для исправления Г. необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется, и пришёл к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Г. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

7. Преступными действиями Г. материальный ущерб никому не причинен.

8. При определении размера штрафа Г. судом были учтены положения ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Г., имущественное положение последнего и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного ежемесячного дохода.

Трудностей при определении размера судебного штрафа у суда не возникло.

9 - 10. В 2019 году в Донской городской суд Тульской области поступило лишь одно ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Донскому Тульской области о прекращении уголовного дела в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г.Донского Тульской области в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, полагал его законным и обоснованным, поскольку имеются условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в отношении подозреваемого Г., в связи с чем, с учетом его материального положения и материального положения его семьи, просил заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей.

В 2020 году дел указанной категории в суд не поступало.

11. Не имелось случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст.137 и 138 УК РФ.

12. Каких-либо сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не возникало.

13. Случаев отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении лицу меря уголовно-правового характера в 2019-2020 не имелось.

14. Не имелось случаев удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции прокурора.

15. В суд апелляционной и кассационной инстанции постановление Донского городского суда Тульской области в отношении Г. обжаловано не было.

16. Не имеется сведений о трудностях, связанных с дальнейшим исполнением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в части его оплаты. Г. судебный штраф был выплачен добровольно в установленный судом срок (в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу).

17. Судебные приставы-исполнители в связи с неуплатой судебного штрафа в Донской городской суд Тульской области не обращались.